Cách đây 9 năm trước
Lượt xem: 12Basemark X là một ứng dụng benchmark tập trung nhiều vào hiệu năng của GPU vì vậy tốc độ xung nhịp cao hơn của CPU sẽ không có nhiều tác dụng. Bảng sau so sánh kết quả của Galaxy Note 3 khi thực hiện benchmark trên Basemark X thông thường và Basemark X đã được đổi tên để gian lận:
Kết quả benchmark onscreen không có gì nổi bật, nhưng với offscreen thì ngược lại. Mức tăng hiệu năng quá thấp, chỉ riêng hiệu chỉnh cho CPU cũng đã làm tăng khoảng 3% hiệu năng như trên bài thử nghiệm onscreen.
3DMark là một ứng dụng benchmark kiểm tra tổng hòa cả CPU và GPU. Vì vậy việc nâng tốc độ CPU cũng sẽ làm tăng điểm số chung.
Đối với GPU, ASUS không đưa ra bất cứ hiệu chỉnh nào. Tất nhiên vẫn có sự khác biệt về driver và bộ nhớ RAM giữa Padfone Infinity và chiếc Galaxy Note 3, song khoảng cách điểm số sau khi chạy benchmark 3DMark Extreme chỉ là khoảng 10%. Padfone cũng có tốc độ xung nhịp VXL 2.2 GHz thấp hơn so với Galaxy Note 3: 2.3 GHz. Rất khó để kết luận chênh lệch 10% kia đến từ hiệu chỉnh CPU của nhà sản xuất hay do khác biệt về cấu hình.
Futuremark là một công cụ benchmark PC nổi tiếng đã rất quen thuộc với việc các hãng sản xuất cố tình nâng cao kết quả so với thực tế sử dụng. Theo Futuremark: “Ngoại trừ việc đặt các thông số bắt buộc dành riêng cho các hệ thống có nhiều GPU như AMD CrossFire hay NVIDIA SLI, driver không được nhận diện khởi động của trình benchmark rồi sau đó thay đổi, thay thế hoặc cài đè các thông số hoặc bộ phận của thử nghiệm dựa trên sự nhận diện đó”.
Có thể thấy rằng HTC và Samsung đang vi phạm điều này. FutureMark là một trong số những nhà phát triển phần mềm benchmark tỏ ý không hài lòng với hành vi gian lận của các nhà sản xuất.
GFXBench, vốn không được nhà sản xuất nào quan tâm hiệu chỉnh CPU, cho thấy Note 3 vượt lên trên Padfone Infinity khoảng 13%. Giống như việc hiệu chỉnh cho VXL Exynos 5410, việc làm này không đem lại nhiều kết quả tích cực và cũng khiến sự thật rằng có rất nhiều nhà sản xuất áp dụng kĩ thuật gian lận trên trở nên khó chịu.
Toàn bộ những việc làm gian lận của các nhà sản xuất là sai trái và kết quả có được thì không xứng với “nỗ lực” của họ. Nếu tiến hành phân tích chi phí/lợi ích từ việc làm của những công ty lớn này thì rõ ràng quyết định tốt nhất sẽ là dừng hành vi này lại, chưa kể tới vấn đề đạo đức. Hơn nữa, hầu hết các nhà sản xuất Android đều góp phần tạo nên mớ hỗn độn này. Chỉ có Samsung không gian lận trên mảng GPU, song hãng này vẫn tiến hành hiệu chỉnh CPU giống như các đối thủ khác.
Hành vi tối ưu hóa tốc độ xung nhịp GPU cho benchmark có mặt trên Galaxy S4 Exynos 5410 không hề tồn tại trên phiên bản Snapdragon 600. Trong khi đó, hành vi hiệu chỉnh tốc độ CPU (vốn có trên Galaxy S4, LG G2, HTC One và các thiết bị Android khác) cũng có mặt trên Galaxy Note 3.
Các hãng Android đều có danh sách các ứng dụng benchmark cần “tối ưu” của riêng mình. Danh sách này sẽ lớn dần, thay đổi theo thời gian và chúng không lặp lại nhau quá nhiều. Với tình hình này, rất khó để khiến một nhà sản xuất nào dám từ bỏ hành vi gian lận trước các đối thủ khác. Hi vọng duy nhất nằm ở các công ty công nghệ hiện không tham gia gian lận.
Có rất nhiều nhà phát triển ứng dụng benchmark đã biết được tình hình và tìm cách ngăn chặn gian lận trong ứng dụng của mình từ rất lâu. Hơn nữa các nhà sản xuất chip cũng có thể gây sức ép lớn lên nhà sản xuất thiết bị, chưa kể quyền năng của Google cũng là rất lớn. Cách tốt nhất để chiến đấu là cập nhật các phần mềm benchmark, tránh sử dụng các phần mềm benchmark dễ dàng bị đánh lừa và yêu cầu các hãng sản xuất chấm dứt những gì họ đang làm.
Tuy nhiên, có một sự thật không may là tình hình sẽ trở nên tồi tệ hơn rất nhiều trước khi bắt đầu chuyển sang chiều hướng tích cực. Trước khi Galaxy Note 3 ra đời với VXL Exynos mới, có nhiều người đã băn khoăn liệu gian lận có tiếp diễn hay không: câu trả lời tới nay đã rõ (mặc dù Galaxy S5 ra đời vào năm sau có thể sẽ là câu trả lời tốt hơn). Từ việc nhận diện ứng dụng, các hãng sản xuất có thể phát triển khả năng nhân diện hành vi của người dùng và thay đổi cấu hình hoạt động của máy.
Điều đáng buồn cười là việc gian lận của các hãng điện thoại đem lại điểm số benchmark được tăng không đáng là bao nhiêu. Hiệu năng của CPU chỉ tăng khoảng 0 – 5%, còn đối với GPU là chưa đến 10%. Nếu muốn đạt được điểm số cao hơn bằng chừng đó, các hãng di động nên đòi hỏi hãng sản xuất chip tăng hiệu năng bằng công nghệ của mình hơn là làm trò vô nghĩa kia. Còn liệu các hãng di động có muốn thay đổi hay không, chúng ta đã biết. Ngành di động ngày nay cũng giống như ngành PC khoảng giữa những năm 90. Intel, Qualcomm, Samsung đều có liên quan đến những việc “làm màu” benchmark và trong thời gian tới sẽ có nhiều tên tuổi nữa lộ diện. Mọi chuyện đã xảy ra từ lâu và sẽ còn tiếp diễn.
Theo VnReview
